Acórdão nº 36/08 de Tribunal Constitucional (Port, 23 de Janeiro de 2008
Magistrado Responsável | Cons. Vitor Gomes |
Data da Resolução | 23 de Janeiro de 2008 |
Emissor | Tribunal Constitucional (Port |
ACÓRDÃO N.º 36/2008
Processo n.º 666/07
-
Secção
Relator: Conselheiro Vítor Gomes
Acordam na 3ª Secção do Tribunal Constitucional
-
Relatório
1. A. interpôs recurso para o Tribunal Constitucional, ao abrigo das alíneas b) e g) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de Novembro (LTC), da decisão de 8 de Março de 2007, do Tribunal do Trabalho de Bragança, que julgou improcedente a impugnação judicial de decisão da autoridade administrativa que lhe indeferiu o pedido de apoio judiciário, na modalidade de dispensa de taxa de justiça e demais encargos com o processo, numa acção em que litiga contra o Estado.
O relator proferiu despacho (fls. 429), a rejeitar o recurso quanto à questão suscitada ao abrigo da alínea g) do n.º 1 do artigo 70.º da LTC e a delimitá-lo, quanto à alínea b) do mesmo preceito legal, à questão de constitucionalidade dos critérios normativos de apreciação da insuficiência económica constantes do Anexo, à Lei n.º 34/2004, de 29 de Julho, interpretados no sentido de que para efeito de apreciação da insuficiência económica do requerente da protecção jurídica, na modalidade de dispensa de taxa de justiça e demais encargos com o processo não releva a ponderação do montante provável das custas.
O recorrente apresentou oportunamente alegações em que conclui nos seguintes termos:
-
Deve ser revogada a decisão impugnada, de fls. 307 a 312, declarando-se inconstitucionais por violação do art. 20 da Constituição da República Portuguesa, as normas previstas na Portaria 1085-A/2004 de 31 de Agosto, nomeadamente as referidas no art. 6 a 10 da mesma Portaria, assim como do Anexo à Lei nº 34/2004 de 29 de Julho.
-
Face ao aumento do valor processual, a AA. requereu Apoio Judiciário na modalidade de dispensa total de pagamento da taxa de justiça e encargos com o processo;
C)Foi-lhe indeferido o pedido de apoio judiciário, na modalidade pretendida;
-
A recorrente alegou aquando do seu pedido, além de que o seu vencimento tinha baixado, que o valor da acção foi ...fixado em 569,819 euros, pelo que a taxa de justiça é agora de 2.304 euros, inicial e subsequente e as custas finais importam em 12.092 euros devido à alteração processual do valor;
-
Porém tal facto foi simplesmente ignorado pelos serviços de Segurança Social, não lhe atribuindo qualquer importância, e,
-
Só considerou os (factos) rendimentos apresentados e em resultado da aplicação das fórmulas matemáticas previstas na Portaria nº 1805-A/2004 de 31 de Agosto...verificando-se dispor o agregado familiar da requerente de um rendimento relevante para efeitos de protecção jurídica no valor de 476,50 euros, pelo que nos termos da alin.C) do Anexo Lei nº 34/2004, tem direito a pagamento faseado de 160 euros de periocidade mensal
-
E nos termos do artigo 20 da Lei nº 34/2004, indeferiu a modalidade pretendida;
II) Interposto recurso de tal decisão, o douto despacho ora impugnado manteve a decisão administrativa, com o fundamento de que além do mais,
-
O pagamento faseado não impede o acesso ao direito e aos tribunais por insuficiência económica e de que a recorrente interpreta o art. 20 da C.R.P, no sentido de que a justiça deveria ser gratuita para todos os que estivessem em situação de carência económica, independentemente do grau e medida dessa insuficiência económica;
-
A recorrente alegou, é que a alteração do valor processual, não deveria ter sido ignorado e que tal facto, não é indiferente, já que se reflecte na (in) suficiência económica da recorrente, sendo um encargo excepcional que terá de suportar para manter o acesso à justiça e ao direito;
-
Entende-se pois, que tais fórmulas e diplomas legais, são inconstitucionais, no sentido de que tal valor é ignorado pelas ditas fórmulas,
-
Sendo certo que não será indiferente litigar com o valor de mil ou um milhão, atendendo-se simplesmente ao resultado das fórmulas e ignorando-se o rendimento e a sua correlação com os custos do processo;
-
Quer dizer, é absurdo que calculado o rendimento, não se atente ao valor da acção e à insuficiência económica ou não para suportar antecipadamente ou a final os custos do mesmo;
-
O valor da acção foi alterado para 569.810 euros e daí todas as consequências processuais conhecidas, nomeadamente na impugnação de qualquer decisão judicial, onde a taxa de justiça inicial é de 2.304 euros e as custas finais importam em 12.092 euros;
-
Ora tal facto, mesmo em pagamentos faseados e tendo em conta o valor apurado dos rendimentos da AA., importa o reconhecimento da insuficiência económica da mesma para suportar tais custos;
-
E isto mesmo que tais prestações, sejam suspensas após excederem quatro vezes o valor da taxa de justiça inicial, mas claro pagando tudo quando no final se apurar o que ainda esta em dívida;
-
À recorrente é pois legitimo impugnar e não aceitar o pagamento em prestações e pedir isenção de pagamento por insuficiência económica,
-
Até porque sempre teria de pagar e suportar os encargos processuais em prestações sucessivamente acrescidas onerando o seu insuficiente património, em caso de recursos e impugnações que não pode recear dele se socorrer quando entender, por falta de meios económicos;
-
A aplicação das fórmulas previstas na Portaria 1085-A/2004 de 31 de Agosto, constantes do art. 6 a 10, em concreto ao caso dos autos, é assim inconstitucional, quando não atende ao valor processual da acção e consequente encargos daí decorrentes;
-
Na verdade, o art. 20 da CRP, refere que a todos é assegurado o acesso ao direito e aos tribunais para defesa dos seus direitos e interesses legalmente protegidos, não podendo a justiça ser denegada por insuficiência de meios económicos;
-
Ora tal desiderato, não pode ser mera retórica, e não pode afastar da defesa dos seus direitos, as pessoas que careçam de meios económicos suficientes para suportar os encargos que são inerentes à instauração e desenvolvimento de um processo judicial, designadamente custas e honorários forenses- cfr ACTC, n° 98/2004- DR.II série de 1/04/2004;
-
Quer dizer, reitera-se, não é indiferente, litigar com um valor processual de mil euros ou um milhão, pois é pelo valor processual que é liquidada a taxa de justiça em cada momento processual, seja na acção principal recursos e incidentes;
-
O que era antes uma norma aberta à ponderação do caso concreto passou a ser uma norma fechada, ponderando estritos económico-financeiros, como resulta claro da adopção de uma fórmula matemática Ac.Trib.Const.n°840/05, in www.tribunalconstitucional.pt
A
-
Quer dizer, a recorrente pediu protecção jurídica para este seu processo, com aquele valor e cujas consequências e encargos se vão reflectir no desenrolar da demanda e não para qualquer direito a reclamar abstractamente, pelo que lhe devia ser concedido o dito Apoio na modalidade pretendida;
BB) Isto mesmo em pagamento faseado, que implica sempre pagamento, podendo até incorrer em diversos pagamentos faseados, caso pretendesse e necessitasse de invocar, recorrer ou reclamar de decisões, com as quais não concordasse;
CC) Além disso, a recorrente litiga contra o Estado e em processo de trabalho reivindicando direitos sociais que o próprio Estado ignora, mas que exige aos particulares;
DD) O Estado está confortavelmente instalado, na isenção de prévio pagamento de taxas de justiça e outros encargos processuais e nas leis que ele próprio elabora numa situação pois de desigualdade processual para com a recorrente;
EE) É que os processos de trabalho, tendo a onerosidade social implícita, eram contados em metade de custas processuais devidas, até há algum tempo,
FF) E conforme anunciado (sendo concretizado), deverão ter isenção de taxa de justiça, precisamente tendo em conta a fragilidade económica e social dos litigantes nos Tribunais de Trabalho;
GG) Acresce também, que quem propôs a acção foi a requerente mulher e são os seus rendimentos que devem contar para efeitos de insuficiência económica e não os...
-
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO