Decisões Sumárias nº 401/09 de Tribunal Constitucional (Port, 28 de Setembro de 2009
| Magistrado Responsável | Cons. Benjamim Rodrigues |
| Data da Resolução | 28 de Setembro de 2009 |
| Emissor | Tribunal Constitucional (Port |
DECISÃO SUMÁRIA N.º 401/2009
Processo n.º 768/09
-
Secção
Relator: Conselheiro Benjamim Rodrigues
1 A., Lda, recorre para o Tribunal Constitucional, ao abrigo do disposto na alínea b) do n.º 1 do artigo 70.º da Lei n.º 28/82, de 15 de Novembro, na sua actual versão (LTC), da sentença do Tribunal Judicial de Tavira, Secção Única, que decidiu negar provimento à impugnação judicial da ora recorrente contra a decisão proferida pelo Centro Regional de Segurança Social de Lisboa que lhe rejeitou liminarmente o seu pedido de concessão do benefício de protecção jurídica para o Proc. n.º 485/05.9, do Tribunal de Tavira, pretendendo a apreciação da questão de inconstitucionalidade da norma ínsita no n.º 3 do artigo 7.º da Lei n.º 34/2004, de 29 de Julho (na redacção introduzida pela Lei n.º 47/2007, de 28 de Agosto), com fundamento na violação do disposto no artigo 20.º, n.º 1, e do princípio da igualdade que pode, nos termos do n.º 2 do artigo 12.º, ambos os preceitos da CRP, ser aplicado às pessoas colectivas.
2 O recurso foi admitido pelo tribunal a quo. Tal facto não vincula o Tribunal Constitucional, conforme emerge do disposto no n.º 3 do artigo 76.º da LTC. E porque se verifica uma situação que se enquadra na hipótese recortada no n.º 1 do artigo 78.º-A da mesma Lei, passa a decidir-se imediatamente.
3 O caso sob exame é em tudo idêntico ao conhecido na decisão sumária n.º 367/2009, disponível em www.tribunalconstitucional.pt.
Disse-se aí o seguinte:
[ ]
3 Este Tribunal teve já ensejo de pronunciar-se sobre a questão de constitucionalidade que constitui o objecto do presente recurso.
Fê-lo recentemente nos seus Acórdãos n.os 307/09 e 308/09, disponíveis em www.tribunalconstitucional.pt, aí reiterando os criteria que resultantes da jurisprudência antecedente.
No primeiro dos arestos citados, o Tribunal Constitucional negou provimento ao recurso deixando consignados os fundamentos que aqui se transcrevem.
(...)
2. Coloca-se, no presente processo, a questão da constitucionalidade da norma do artigo 7º, n.º 3, da Lei n.º 34/2004, de 29 de Julho, na redacção dada pela Lei n.º 47/2007, de 28 de Agosto, pela qual «[a]s pessoas colectivas com fins lucrativos e os estabelecimentos individuais de responsabilidade limitada não têm direito a protecção jurídica», mas confinada, por ser a situação concreta, à sua aplicação a uma pessoa colectiva com fins lucrativos.
Sublinhe-se que este preceito resulta de uma evolução legislativa que tem contemplado diversas variantes, quanto à determinação do âmbito pessoal do direito à protecção jurídica, que interessará começar por recordar.
Na sua redacção originária, o artigo 7º do Decreto-Lei n.º 387-B/87, de 29 de Dezembro, atribuía, no n.º 1, o direito à protecção jurídica às pessoas singulares que demonstrassem não dispor de meios económicos bastantes para suportar os honorários dos profissionais forenses, devidos por efeito da prestação dos seus serviços, e para custear, total ou parcialmente, os encargos normais de uma causa judicial, e, no n.º 4, estendia esse mesmo direito às pessoas colectivas e sociedades «quando [fizessem] a prova a que alude o n.º 1», isto é, quando demonstrassem, nos mesmos termos, a sua insuficiência económica.
A alteração introduzida pela Lei n.º 46/96, de 3 de Setembro, nessa mesma disposição, veio, porém, restringir o conteúdo do direito à protecção jurídica, em relação às sociedades e comerciantes em nome individual, através do aditamento de um n.º 5, que passou a dispor do seguinte modo:
As sociedades, os comerciantes em nome individual nas causas relativas ao exercício do comércio e os estabelecimentos individuais de responsabilidade limitada têm direito à dispensa, total ou parcial, de preparos e do pagamento de custas ou ao seu diferimento, quando o respectivo montante seja consideravelmente superior às possibilidades económicas daqueles, aferidas designadamente em função do volume de negócios, do valor do capital ou do património e do número de trabalhadores ao seu serviço.
A Lei n.º 30-E/2000, de 20 de Dezembro, que reformulou o regime de acesso ao direito e aos tribunais e atribuiu aos serviços da segurança social a apreciação dos pedidos de concessão de apoio judiciário, estabeleceu como princípio a possibilidade de concessão de apoio judiciário às pessoas colectivas e sociedades que...
Para continuar a ler
PEÇA SUA AVALIAÇÃO